学鉴（第二辑）

四、“莫若以明”、“振于无竟”、“物化’’——《齐物论》中一些具有争议的短语、词汇的再诠释
“莫若以明”在《齐物论》中共出现两次：第一次从“道恶乎隐而有真伪”一句起，到“故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，则莫若以明”。
第二次从“物无非彼，物无非是”一句起，到“是亦一无穷，非亦一无穷也。故日莫若以明”。
又，与“莫若以明”类似的句子还有：庄子批评惠子时说：“彼非所明而明之，故以坚白之昧终。”“是故滑疑之耀，圣人之所图也。为是不用而寓诸用，此之谓以明。”
由上所引可以看出： “莫若以明”一词的关键在于“以明”。而“以明”的意思，庄子自己的解释是“不用之中寄寓着用”。
对于“莫若以明”的解释，历来皆不同。
郭象的解释是： “夫有是有非者，儒墨之所是也；无是无非者，儒墨之所非也。今欲是儒墨之所非而非儒墨之所是者，乃欲明无是无非也。欲明无是无非，则莫若还儒墨反覆相明。反覆相明则所是者非是，而所非者非非矣。非非则无非；非是则无是。”成玄英疏基本上与郭象的解释相同。而郭庆藩引其家世父之言说：“莫若以明者，还以彼是之所明互取以相证也。”
宋人林希逸对两处“莫若以明”的解释是：第一处的解释是：“若欲一定是非，则须是归之自然之天理方可。明者，天理也。故日莫若以明。”第二处的解释是：“是亦无穷，非亦无穷者，言听其自然也。如此则为自然之天理，故日莫若以明。”
清人王夫之解释为：“莫若以明者，皆非有明也。间间闲闲之知，争小大于一曲之慧者也。滑疑之耀，寓庸而无是非，无成亏，此则一知之所知而为真知。然后可谓之以明。”①
……